« Plantez la Solidarité » : le Puy offre 1 500 plants à deux associations
« Si une centrale nucléaire s’installait à St-Paulien, comment réagirait Laurent Duplomb ? »
C’est la question que pose le retournacois Renaud Daumas, Conseiller régional au sein des Ecologistes Auvergne-Rhône-Alpes. Suite aux vœux parlementaires 2023, le Sénateur Laurent Duplomb s’est félicité sur la démarche du gouvernement à simplifier l’installation des centrales nucléaires en France. Un propos « radioactif » pour Renaud Daumas.
« J’ai quand même un espoir, a partagé en ces termes le Sénateur LR, Laurent Duplomb, dans un article paru le 12 janvier. Le gouvernement s’est tellement mis de boulets aux pieds qu’il a fini par réagir dans le bon sens en arrêtant la sur-administration. Mon espoir réside sur l’installation de six réacteurs nucléaires. Quand jadis, ce même gouvernement nous expliquait avec une arrogance incroyable que les normes étaient là pour le bien de tous, il fait enfin demi-tour. Ainsi, pour aller plus vite dans la construction des centrales nucléaires, on va pouvoir déroger sur les permis de construire en donnant la décision non plus aux communes mais à l’État. »
Il ajoute aussi : « On va aussi pouvoir déroger sur les règles environnementales telle que la loi Littoral. Il sera même possible de déroger sur le droit de propriété ».
Lire aussi
« L’indépendance énergétique est donc une complète illusion ! »
À la lecture de ces points de vues, Renaud Daumas, Conseiller régional Les écologistes et maraîcher de profession à Retournac, ne cache ni sa colère ni son incompréhension. « Comment peut-on encore réfléchir au développement de ce genre d’énergie avec toutes les contraintes et tous les risques qu’elle détient ? », s’insurge-t-il.
« Plusieurs scénarios (négaWatt, ADEME, trois scénarios élaborés par RTE…) démontrent que se passer du nucléaire est techniquement réalisable et parfaitement compatible avec nos objectifs climatiques ». Renaud Daumas
Il continue : « Le nucléaire, comme tout le monde le sait, est dangereux. Et c’est sans parler des déchets radioactifs dont on ne sait que faire. Le nucléaire n’est pas fiable et le sera de moins en moins avec l’asséchement des cours d’eau qui permettent le refroidissement des réacteurs. La construction d’une centrale met des années pour voir le jour. C’est une filière à bout de souffle ».
« En octobre 2021 un rapport interne de la Direction Générale de l’Énergie et du Climat révèle que les nouveaux réacteurs en projet seraient bien plus coûteux qu’annoncé et leur construction très longue. Selon leurs analyses, les premiers réacteurs seraient opérationnels en 2040, voire en 2045 ». Renaud Daumas
Il enfonce encore : « Laurent Duplomb, tout comme le gouvernement actuel, nous chante les louanges du nucléaire en insistant sur la souveraineté énergétique qu’il génère. C’est un enfumage total ! L’uranium des centrales françaises est 100 % importé. L’indépendance énergétique est donc une complète illusion ! »
La France dépendante à 100 % des pays étrangers pour son approvisionnement en uranium...(Cliquez sur les symboles radioactifs ☢ ☢ ☢ pour dérouler l’info)
D’après plusieurs informations contenues dans les médias Europe 1, Le Monde ou encore Reporterre, la France est loin d’être indépendante énergétiquement avec ses 56 centrales nucléaires. « L’Hexagone dépend des importations de gaz mais aussi, et c’est peut-être moins connu, de celles d'uranium. C'est pourtant le carburant des réacteurs », est-il soulevé dans un article d’Europe 1.
« On importe intégralement cette ressource puisqu'il n'y a plus de mines en France »
En France, il n’existe plus aucune mine d’uranium depuis le début du nouveau millénaire. Les près de 11 000 tonnes de ce métal provient principalement du Canada, de l’Australie, du Niger, de l’Ouzbékistan et du Kazakhstan. Ludovic Dupin, Directeur de l’information de la société française d’énergie nucléaire affirme : « On importe intégralement cette ressource puisqu'il n'y a plus de mines en France. La France consomme environ 7.000 tonnes d'uranium naturel par an ».
Un sacré coup pour l’indépendance énergétique de la France
Le journal Le Monde pose un grand paradoxe sur la communication du gouvernement quant à la fameuse indépendance énergétique. « Dans son bilan annuel, le ministère de la transition écologique affirme que l’indépendance énergétique de la France s’élève à 55,3 % en 2020 et 53,4 % à l’été 2021, signale un article du 24 janvier 2022 du Monde. Cela signifie que plus de la moitié de l’énergie consommée en France est produite sur le sol français. Mais alors comment arrive-t-on à ce taux, alors que le nucléaire représente 70 % de l’électricité produite, et que 100 % du combustible est importé ? »
La réponse tient dans une convention statistique issue de l’Agence internationale de l’énergie et Eurostat qui recommande de prendre en compte en tant qu’énergie primaire la chaleur émise par le réacteur plutôt que le combustible utilisé pour le faire fonctionner.
Pourtant, comme l’admet lui-même le Ministère de la transition écologique en page 28 de son Bilan énergétique : « Dans le cas de la France, qui a recours intégralement à des combustibles importés, le taux d’indépendance énergétique perdrait environ 40 points de pourcentage, pour s’établir autour de 12 % en 2019, si l’on considérait comme énergie primaire le combustible nucléaire plutôt que la chaleur issue de sa réaction. »
« On nous accuse nous d’en être les responsables ? C’est hallucinant »
Renaud Daumas est indigné par « les critiques de Laurent Duplomb, Laurent Wauquiez et consort qui consistent à dire que la crise énergétique actuelle est causée par les écologistes ». « C’est juste fou d’entendre ça !, mord le Conseiller régional. Est-ce que les écolos ont été au pouvoir à un moment donné ? On nous accuse de tous les maux alors que nous prévenons les gouvernements successifs depuis les années 1970 de la crise environnementale et énergétique à venir. Maintenant que nous la subissons tous, on nous accuse nous d’en être les responsables ? C’est hallucinant ».
Une centrale nucléaire à Saint-Paulien
Sans pause, le maraîcher de Retournac continuer de démonter les interventions du Sénateur de Haute-Loire. « Si une centrale nucléaire s’installait à St-Paulien, comment réagirait Laurent Duplomb ?, demande-t-il. Serait-il aussi enclin à leur édification ? Se réjouir de la construction rapide de réacteurs nucléaires dans le contexte mortifère de l’environnement est irresponsable ».
Renaud Daumas tient à souligner ce détail d’importance : « Encore une fois, nous avons jamais dit qu’il fallait stopper le nucléaire du jour au lendemain. Nous comprenons bien que c’est impossible. Mais de là à relancer une filière qui ne marche pas et qui est dépendante d’autres pays comme par exemple la Russie pose vraiment question ».
La France et la Russie, une famille nucléaire...(Cliquez sur les symboles radioactifs ☢ ☢ ☢ pour dérouler l’info)
Un article du Monde en date du 29 novembre 2022 indique que la France est dépendante de la Russie non pas pour son approvisionnement mais pour « recycler l’uranium issu des combustibles utilisés dans les cinquante-six réacteurs du parc ». Rosatom en Sibérie serait la seule installation à être capable de procéder ainsi à cette transformation.
En complément, le média Reporterre rappelle qu’une livraison de cinquante-deux fûts de déchets radioactifs en partance de Dunkerque vers la Russie avait été dénoncée par Greenpeace en août 2022. Le Président français avait pourtant martelé à maintes reprises « ne vouloir faire preuve d’aucune faiblesse, aucun esprit de compromission à l’égard de l’agresseur de l’Ukraine », souligne Reporterre en citant Emmanuel Macron.
Vos commentaires
Se connecter ou s'inscrire pour poster un commentaire
12 commentaires
En effet, comme c'est souligné par plusieurs lecteurs : personne ne veut d'une centrale nucléaire juste à côté de chez lui mais il existe bien assez d'endroits dits "désertiques" où elles peuvent être implantées et puis ... qui a des solutions alternatives ??? les allemands qui rallument leurs usines à charbon ? les centrales nucléaires sont la moins solution, cela est très justement indiqué dans les commentaires... Les anti-tout sont de sortie..... les écolos sont intéressants pour nuancer mais pas pour diriger alors leurs avis contre-tout : nous n'en voulons pas... Heureusement, vous n'aurez jamais le pouvoir les écolos .....
Enfin un élu réaliste. En effet, j'ai l'impression qu'on va laisser une planete invivable à nos enfants. Serions nous une génération égoiste et nihiliste (dette financière, dette environnementale, dette climatique...)? Tout nos principes de bon sens et de bon père de famille sont baffoués par les financiers qui nous dirige et ne pense qu'à leur actions et leurs dividendes, mais ils donne l'impression de se foutre de l'interêt général. Alors continuez ainsi M Daumas à stimuler notre pensée et nos idées...
De trés nombreuses personnes qui se revendiquent écolgistes dans l'âme soumettent des contraintes aux autres personnes qu'ils n'acceptent pas pour eux-mêmes, où ils suggèrent d'abandonner le nucléaire qui produit la trés grande majorité de l'électricité que nous consommons toujours plus au quotidien avec le développement des véhicules électriques et par la même s'opposent catégoriquement au déploiement des éoliennes lorsqu'elles celles-çi devraient se situés dans des zones naturelles comme au "Mezenc" où encore à proximité de leurs domiciles car celà dénaturerait le paysage où s'avèrerait contraignant avec le ronronement que produisent les pales en tournant par grand vent, etc...!
Du coup, comme nous( et je dis NOUS) sommes tous hypocrites, bougeons- nous! Comment se fait-il que des économies d'énergies aient eu lieu récemment? C'est que c'est possible et que surtout, nous dépensons en effet les énergies que nous volons ailleurs sur le dos des autres! Pour des gadgets inutiles que nous accumulons Les Occidentaux sont des enfants gâtés dont les esclaves (enfants mineurs de fond , travailleurs du textile et de l'industrie et de l'agriculture - café, oranges, chocolat, avocats...) sont à des milliers de kms! Nous voulons du goudron à gogo, travailler dans le tertiaire et pousser nos enfants à faire de même et il faut continuer ainsi? Pauvre pays. La pensée écologiste de base, saine, préoccupée par autrui nous invité à agir et réfléchir
Personne n'est pro-nucléaire par goût ou idéologie, mais par REALISME, ou encore c'est la moins mauvaise solution !
C'est vrai que les pro nucléaire ne toléreraient sans doute pas une centrale à côté de chez eux, tout comme les écolos changent leur point de vue sur le solaire ou l'éolien quand un projet de parc de panneaux ou d'éoliennes est programmé sur leur commune. Les geeks n'aiment pas non plus les antennes 5G sur leur toit ... Bref, la course à la modernité a crée une forme d'hypocrisie internationale (à laquelle les écologistes participent) où on adore le confort, on ne veut plus travailler beaucoup, voyager et se détendre en impactant négativement seulement les autres ...
A propos de BD, celle d' Etienne Davodeau " Le droit du sol" où est soulevé (entre autres) le problème du stockage des déchets radioactifs à Bure est très interessante
La bande dessinée mentionnée en commentaire par aj est certes intéressante par son histoire des énergies (qui jamais ne se remplacent mais toujours s'accumulent !) mais un tissus de mensonges et d'approximations en ce qui concerne le nucléaire. Son auteur est un lobbyiste nucléocrate revendiqué !
Lire la BD "le monde sans fin" hyper documenté pour comprendre que malheureusement on ne peut pas se passer des centrales nucléaires, à moins de faire comme l'Allemagne en remettant les centrales à charbon en route ou en plantant une éolienne tous les kilomètres sur tout le territoire pour être autonome!
La croyance française dans le nucléaire est hallucinante ! Le déni généralisé (et organisé) à propos de ses nuisances et de ses risques, serait risible s'il n'était pas si grave.
« Le Péril vert ».l'idéologie dominante chez ce type d'écolos (les ayatollahs de l'écologie ou kmers verts) est un poison pour notre société avec leur dogmatisme autoritaire voir totalitaire. Ces partisans « anti-tout » (nucléaire, aménagement de la RN 88 ), d'une mauvaise foi irritante et parés de toutes les vertus, ne promettent que le déclin aux noms d'objectifs utopistes et contestables.
Monsieur Daumas a raison , nous ne serons pas davantage autonomes, nous aurons des centrales dangereuses et nous ne savons que faire de nos déchets ... Bure n'est pas un solution. Il faudra certainement des décennies pour se passer du nucléaire mais il faut se mettre n route dans ce sens